Astazi,am citit stirile legal net si am vazut ca Senatul a adoptat, in calitate de camera decizionala, proiectul legii pentru aprobarea OUG nr. 100/2007 pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul justitiei.Avocatii, consilierii juridici, notarii si profesorii universitari de specialitate juridica vor putea fi admisi in magistratura fara concurs, daca au 10 ani de experienta in profesia lor.Numirea in functie se va face pe baza unui interviu.. Pentru mine,care sint in sistemul juridic de ani buni,este o veste buna,fara a vrea sa acced la aceasta demnitate de magistrat,deoarece merg in sala de judecata si vad teancuri de dosare care trebuiesc judecate in acea sedinta si ma gindesc…oare o fi studiat judecatoarea si dosarul meu,o fi inteles care e ideea….??Astea sint intrebari simple,pe care orice justitiabil,avocat sau …om ar trebui sa si le puna,deoarece la 70 de dosare pe zi…ia ginditi-va …cite ore ar trebui sa studieze judecatorul dupa ce iese din sedinta(exista complete de dimineata ora 9.00 si de dupaamiaza-ora 13.00),ca sa stie toate dosarele din ziua urmatoare?Sint foarte putini judecatori si pentru asta trebuia luata o masura,fie ea si extrema ,ca aceasta!Probabil,ca este un „tren”pentru unii dintre noi,care indeplinesc cerintele si doresc sa profeseze magistratura .Masura s-ar putea dovedi cea potrivita pina la urma,deoarece sint juristi care ar fi cu mult mai buni magistrati decit avocati,consilieri sau notari…Eu cred,ca cei care vor sa se suie in acest „tren”,trebuie sa fie responsabili de ce isi asuma prin aceasta .Probabil ca” trenul va trece repede prin gara”,masura fiind luata pentru a se lua un „val de magistrati noi”care sa mai umple golul din justitie!Asa ca,cei care isi doresc asta,sa aplice repede,deoarece va trece ca un gand,legea probabilmente in 2,3 luni va fi abrogata…!!!!
Am facut acest comentariu,dearece am citit opiniile citorva cititori de pe http://www.avocatnet.ro,care erau foarte revoltati de aceasta stire!!!!Va intreb:poate sa fie mai rau decit este?Este cineva multumit de justitie?Care ar putea fi consecintele?Practica nu inseamna mai mult decit litera cartii?Sint intrebari la care o sa incerc sa raspund prin prizma gandirii mele.
Nu poate fi mai rau decit acum,cind judecatorul la al 20 lea dosar nu mai intelege nimic,nu mai are rabdare de pledoarii,de nimic altceva,e acoperit de dosare,e cald,se sufoca,mai are 40 de dosare..,suspenda sedinta…vrea doar sa fumeze o tigara…
Nimeni nu e multumit de sistemul juridic,nici cei care sint in interiorul lui si nici cei care sint implicati in el !
Consecintele ar putea fi, sa primim niste hotariri mai elaborate,in urma studierii dosarelor (deoarece, daca ar fi mai multi judecatori ar putea sa studieze mai bine si un numar rezonabil de dosare si nu 70…asa cum se intimpla acum..!) ,am putea avea sedinte in care se face justitie si nu politie(cu70 de justitiabili in sala de judecata,de toate categoriile ,ce pretentii sa ai la liniste,decenta sau dreptate?),am putea sa fim ascultati atunci cind ne spunem pledoariile fara sa fim rugati sa le scurtam(pledoariile sint de fapt punctul de capatai al fiecarui proces) si multe altele!Intrind in magistratura,orice persoana isi asuma o responsabilitate si un grad ridicat de atentie si judecata,care probabil se va reflecta in solutiile date !Sint optimista,imi doresc sa merg intr-o instanta unde sa pot vorbi,sa pot pune niste concluzii in fata unor judecatori care nu sint epuizati si sufocati de zeci de dosare!Si de procurori este nevoie!Daca esti intr-un dosar penal,esti pus in situatia de a astepta luni de zile pentru un numar la parchet,sau orice alta procedura de acest gen…ce sa mai zic de inceperea urmaririi penale!!!???Dureaza cu lunile,pina se dispune ceva intr-o cauza…
Practica ne omoara…….!!!!
Sint mii de juristi care au practica cit pentru o viata de om,dar nu mai pot sa toceasca zeci de carti-asa cum se cere la admiterea in magistratura,carti si legi in care se enumera niste notiuni,care uneori nici nu pot fi transpuse in practica…Acesti practicieni,la fel ca si judecatorii actuali,pot sa mearga pentru fiecare speta la carte,sau la lege,sa se informeze,sa studieze…fara sa stie articole intregi sau clasificari pe de rost,fara reprezentarea lor in practica si jurisprudenta!Consider ca un adevarat practician ,cu o vechime de minim 10 ani si supus unui interviu CSM,poate sa ia cel putin aceiasi hotarire pe care ar lua-o un actual judecator!
Personal,iubesc avocatura si nu as face nimic altceva in viata mea,ii compatimesc pe magistrati pentru ca desi muncesc enorm,cistiga putin,ca desi sint „doldora de carte” pronunta niste hotariri care nu au nici un fundament moral si legal,ca vin la 7 dimineata si pleaca la 18.00 seara,ca sint sufocati,au alergie la dosare pentru care primesc diverse sporuri modice,ca ii invidiaza pe avocati si pe notari,ca sint supusi unor sefi care primesc directive pretioase daca vor sa creasca in functie s.a.m.d.Timpul o sa ne rezolve dilema!!!
AVOCAT ALICE STRECHEANU 